Le débat qui a opposé, en toute courtoisie, notre fondateur, Pierre Cassen, à Majid Oukacha, auteur de “Il était une foi l’islam” paraît avoir agité les réseaux sociaux, suite à un article de Christine Tasin jugé hostile à l’apostat de l’islam.
Suite à cet article, Majid Oukacha, sur facebook et son compte twitter, a vivement contre-attaqué, ce qui est son droit, mais sans jamais s’adresser directement à Christine Tasin, ce qui a irrité cette dernière.
Nous ne souhaitons pas envenimer les choses, et sommes toujours partisan de la thèse selon laquelle ce qui rassemble les adversaires de l’islamisation de notre pays doit être plus important que ce qui les oppose. Nous souhaitons, tout en affirmant une forte divergence avec certains propos de Majid, que nous trouvons dangereux pour notre pays (les propos, pas Majid), s’ils étaient appliqués, regrouper, dans cet article, toutes les vidéos, et articles qui ont suivi ce débat, afin que nos lecteurs aient tous les éléments pour se faire une idée.
Nous rappelons par ailleurs à Majid Oukacha que les colonnes de Riposte Laïque lui demeurent ouvertes, et qu’il a le droit d’écrire à Christine Tasin sans passer par RL.
Désislamisation : divergences sérieuses entre Pierre Cassen et Majid Oukacha, par Christine Tasin
Partition : Comment Majid Oukacha peut-il se dire apostat de l’islam ? par Jacques Guillemain
Désislamistion : les inquiétantes propositions de Majid Oukacha, par Christine Tasin
http://ripostelaique.com/desislamisation-les-inquietantes-propositions-de-majid-oukacha.html
Réponse à Christine Tasin, qui me reproche de vouloir la partition de la France, par Majid Oukacha
Désislamisation-remigration : très grosses divergences Cassen-Oukacha (vidéo), par Paul Le Poulpe
J’aime la France que défend Pierre Cassen, par Elisseievna
http://ripostelaique.com/jaime-la-france-que-defend-pierre-cassen.html
VIDEOS :
Première partie du débat : Accord total entre Pierre et Majid sur la réalité de l’islamisation de la France
https://www.youtube.com/watch?v=I63zqQL3ZNI
Deuxième partie du débat : Sur la désislamisation et la remigration, grosses divergences, mais débat très courtois, qui se termine par une poignée de mains, à l’initiative de Pierre…
https://www.youtube.com/watch?v=ik9QJ9BX0lA
Vidéo complète du débat :
Après les événement suisses, et toutes les polémiques qui ont suivi ce débat, notre fondateur était ce dimanche à Poitiers, accompagne d’Hubert Lemaire, auteur de “Musulmans vous nous mentez”, la meilleure vente de Riposte Laîque (aujourd’hui 5000 exemplaires). Il était invité par les Chats Bottés et son président, Jacques Soulis.
Après une introduction assez exotique de l’ami Hubert, Pierre fit une exposé très différent de celui qu’il avait fait à Genève. Partant des derniers attentats de l’islam dans le monde, en Europe et en France, il fit un récapitulatif des propositions des principaux leaders politiques français : Hollande, Valls, Cazeneuve, Belkacem, Sarkozy, Juppé, Lemaire, Fillon, Montebourg, Mélenchon, l’extrême gauche.
Il épingla, beaucoup moins vivement, certains propos de Philippot et de Marine Le Pen, sans les renvoyer dans le camp de nos ennemis. Il épingla également la couverture médiatique des journalistes du système et les verdicts de nombre de juges influencés par l’idéologie du Syndicat de la Magistrature.
Ceci dit, il expliqua en quoi interdire l’islam, dans une démocratie, était légitime, rappelant, sans animosité, sa forte divergence avec Majid Oukacha, évoquée trois jours plus tôt à Genève. Il évoqua également la nécessaire remigration, et précisa ce qu’il entendait par là.
Il dut répondre à de nombreuses questions, venues d’une salle remplie de 60 personnes, où étaient présents quelques contributeurs de Riposte Laïque. Il put développer longtemps les raisons pour lesquelles les hommes politiques français et européens laissaient faire, et même se faisaient les complices actifs, de l’invasion migratoire musulmane.
Quant à Christine Tasin, présente dans la salle, elle développa, suite à la question d’un participant, sa ligne quant à l’attitude des patriotes sur la primaire : voter Sarkozy dès le premier tour, et au deuxième tour, pour éliminer Juppé, candidat de la gauche et des mosquées.
Pierre essaya de désamorcer les conflits habituels entre athées, catholiques et païens, et fit une conclusion pleine d’espoir, expliquant que beaucoup d’événements pouvaient bouleverser la donne, en six mois, et que cela pouvait commencer dans la nuit du 8 au 9 novembre, de l’autre côté de l’Atlantique.
Jacques Soulis, d’une manière qui surprit Pierre, évoquant le harcèlement judiciaire que subissait Riposte Laïque, fit savoir que le Cercle des Chats Bottés faisait don de la recette des entrées (qui devait servir à couvrir les frais de réservation de la salle) seraient reversés à Riposte Laïque.
Qu’il en soit sincèrement remercié. Quant à notre ami Hubert, il dédicaça un nombre conséquent de livres, avec sa gentillesse habituelle.
De l’avis de tous, la conférence valait le voyage, et chacun repartit un peu plus d’optimisme dans le coeur…
Paul Le Poulpe
Simple.
Madame Tasin dans son article critique sur le débat, énonce certains propos de Majid Oukacha, en affirmant qu’il a bien prononcé cela. Ce dernier, au contraire prétend qu’ il n’a pas du tout dit ces phrases.. .
http://ripostelaique.com/desislamisation-les-inquietantes-propositions-de-majid-oukacha.html
Suffit donc d’écouter le débat, et de comparer les propos de M. Oukacha avec les écrits de M. Tasin dans son article.
Si M.Tasin a menti, elle fera ses excuses. Dans le cas contraire, elle en sortira grandie !
Voyez le résumé – réponse qu’ a publié M.Oukacha sous la vidéo du débat, posté sur son compte YT : https://www.youtube.com/watch?v=xW8XFvyj8lA&feature=youtu.be
Il faut préciser ce qu’est la Laïcité, telle que les Buisson, Ferry, Combes ou Clemenceau avaient commencé à les imposer dès la fin du XIXème.
L’État chez lui, les églises chez elles!
Cette phrase de V Hugo résume tout ce que doit être la Laïcité. Ainsi, faire des procès d’intention à Mr Oukacha, parce qu’il n’est pas assez anti musulman, ou à Mr Sifaoui parce qu’il est resté trop musulman laïc, ce sont autant de trahisons de la Laïcité. Ces hommes évoquent la culture qui les a construits, comme des cathos, des Juifs ou des shintoïstes.
Des milliers d’obscurantismes monothéismes encombrent l’espace rationnel public, politique et médiacratique. .
Et Ils n’y ont pas leur place!
Avez vous eu des problèmes de religion sur votre lieu de travail avec des chrétiens ou juifs ? Je suppose que non.
Mais maintenant c’est bien le gouvernement socialiste qui introduit la religion dans les Entreprises françaises:
Fait religieux en entreprise : un guide pour tenter de dépassionner le sujet:
http://www.lesechos.fr/economie-france/social/0211469300514-fait-religieux-en-entreprise-un-guide-pour-tenter-de-depassionner-le-sujet-2041161.php
Bien avant Victor Hugo un mec a dit:
” “il faut rendre à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu.”
Les lignes qui précédaient visaient à rappeler que la laïcité peut être une attitude de croyants.Ce que vous écrivez n’y fait pas référence, mais vous avez évidemment raison, les rituels obscurantistes et les oripeaux religieux ont été interdits dans les ateliers, les bureaux, les commerces…depuis le début du XXème siècle. L’insupportable, l’innommable retour au moyen âge que sont en train d’imposer les socialistes doit susciter une véritable révolution. Et que voit-on à droite, hors Front National? Rien!
L’islam est pire que “”lopium des peuples” dénoncé pat K Marx. C’est un poison qui paralyse les politicards.
Ca finit par ressembler à une scission trotskyste. Même quand on est d’accord sur presque tout, on se fait attaquer pour manque de pureté.
Le fond de cette affaire insignifiante n’est qu’un prétexte. Il s’agit en réalité d’un marquage de territoire, un peu comme les chiens qui lèvent la patte arrière. Quand on n’est pas initialement acteur du débat (qu’en l’occurrence c’est le compagnon qui l’est), créer la polémique en grossissant le trait est une façon comme une autre d’entrer bruyamment en scène, de ravir la vedette.
C’est le débat argumenté qui en sort perdant et les sérieuses critiques que méritent les propos de Majid Oukacha sont hélas décrédibilisées.
Bonjour à tous,
En ce qui me concerne je ne comprends pas la polémique.
Mise à part une grosse maladresse concernant la partition du pays et la reconquête des territoires (je trouve effectivement Majid un peu naïf sur le coup), il n’a fait qu’essayer de proposer des solutions qui soient conformes à l’Etat de droit, à la démocratie et aux fondements de la République.
Les “y a qu’à interdire l’islam et expulser les musulmans” c’est bien mais c’est surtout dangereux. Moi je n’ai pas envie d’une guerre civile en France. On peut trouver des solutions fermes mais moins extrêmes et tout aussi efficace contre l’islam tout en respectant les musulmans – qui sont des êtres humains je le rappelle.
Majid Oukacha ne prône pas la partition. Majid Oukacha dit clairement que si une partition se décidait un jour, on serait bien obligés de faire avec dans un premier temps mais aussi qu’il faudrait enfermer les musulmans dans leur partition pour éviter qu’ils ne continuent à emmerder le reste du pays qui ne leur serait pas attribué et qu’il faudrait ensuite étouffer politiquement cette zone islamisée et que cela prendrait du temps parce que rien n’est simple avec les musulmans (et on le voit tous au quotidien d’ailleurs).
Basta! Au lieu de polémiquer Pierre et Christine feraient mieux d’admettre que toute option “calme” vaut mieux qu’un conflit violent avec l’Islam où nous serions perdants!
Je rappelle une fois de plus (et pourtant ça ne devrait même pas être nécessaire !) que ce n’est pas Majid Oukacha qui a lancé une idée de partition de la France ! C’est François Hollande !
Déclencher une guerre civile est l’option la plus désastreuse qui soit ! Majid Oukacha ne fait que décrire ce qu’il lui semble le plus sage pour en finir avec l’Islam en France avec le moins de dégâts possibles SI CETTE PARTITION ÉTAIT UN JOUR CRÉÉE PAR HOLLANDE OU PAR SON SUCCESSEUR !
L’accuser, lui, est une hérésie ! Non seulement il n’est pas l’auteur de cette idée stupide de partitionnement mais en plus il ne la prône pas ! Il est pourtant clair ! Alors à quoi rime cette polémique ?! Stop !!!
A l’heure où il est plus que nécessaire de rassembler toutes les énergies pour lutter contre l’islamisation de la France, cette polémique est déplacée et très contre-productive…. Vous entrez dans le jeu de votre ennemi commun : diviser pour mieux régner. Madame Tasin a largement perdu une occasion de se taire. Qu’elle défende ses idées, soit, mais qu’elle n’interprète pas celles des autres. Ne perdez pas de vue votre objectif et surtout ne vous trompez plus de cible….
Oukacha est sincère, son diagnostic est juste, ses propositions sont discutables.
Il n’est pas sot , ne pratique pas la taqiya dont, d’ailleurs il fait un exposé dans une de ses vidéo, mais propose une stratégie qui ne pouvait que choquer car elle ne semble pas appropriée à l’islam et basée sur une forme de renoncement, ce qui est inacceptable pour des patriotes.
Il manque l’entrée en lice d’autres apostats pour lui apporter une réponse: non , on ne transige ni ne cède rien à l’islam d’un territoire.Un débat Hilout -Oukacha aurait été intéressant.
Riposte laïque ridicule vos gamineries avec le majid oukacha sa commence a ressemblé à du soral c’est moi c’est moi pas lui qui la trouver le tape l’incruste allah